Le simple fait que le gouvernement organise un débat sur l’identité nationale illustre que ce concept pose problème. Ce débat est intéressant sur le fond – j’y reviendrai dans un prochain billet. Sur la forme, ce débat me pose plusieurs questions :
1/ Est-ce au gouvernement de décider, même après consultation, ce qu’est l’identité nationale ?
2/ Existe t’il une réponse unique et universelle à cette question, ou bien chacun porte t’il en lui sa réponse ?
3/ Le concept d’identité nationale est-il immuable ou au contraire vivant (même si moribond) ? Faut-il qu’un débat en fixe les définitions et qu’un texte de loi en muséifie l’aspect ?
Faut-il figer dans le marbre ce que nous sommes ? Faut-il mettre nos rêves collectifs au musée ? Doit-il advenir de l'identité nationale ce qu'il advient de tout le patrimoine français : à trop vouloir le protéger, on l'étouffe et l'empêche de vivre, d'évoluer ?
La période qui s’ouvre est une opportunité unique au contraire pour que les citoyens s’emparent du sujet, le dépoussièrent, le modernisent. Il faut donc dépasser les réticences, légitimes parfois, autour de l’organisation de ce grand débat. Depuis plusieurs décennies, le patriotisme est associé au nationalisme d’extrême droite. Espérons que les citoyens se réapproprieront les symboles de la République, et se revendiqueront patriotes sans rougir. Etre patriote, c’est le premier devoir d’un citoyen. Cela ne veut pas dire qu’il faut s’interdire de critiquer son pays : le patriotisme n’exclut pas la critique. Mais être patriote, c’est, dans ses choix de tous les jours, favoriser la promotion des intérêts de la Nation.
Le Front National avait confisqué ce débat par sa seule présence. C’est sa déliquescence qui permet d’ouvrir la discussion aujourd’hui. Que les citoyens patriotes se manifestent ! Je milite à La Gauche Moderne, et je me sens patriote, français et européen. C’est avec cette philosophie que je participerai aux débats qui commencent.
