Règle N°1 : se méfier des généralisations.

Règle N°2 : ne pas répondre quand on ne sait pas ; je vais donc me documenter sur les propositions précises de votre inspirateur avant de vous répondre!

et meilleurs voeux!

La semaine de 4 jours à la carte que prône p. Larrouturou (et non les "32h") est sensiblement différente des 35h, qui étaient vouées à l'échec dés le départ (lire : "35h - le double piège" et "Pour la semaine de 4 jours - sortir du piège des 35h" de PL parus en...1998 et 99!)

2 études menées par le Ministère du Travail et le chef du service d'études économiques de la Caisse des Dépôts (Patrick Artus) sur les 400 PME passées à la S4J avec la loi Robien juin 1996 montrent que sa généralisation créerait au minimum 1,6 MILLIONS d'emplois CDI avec impact neutre sur les finances de l'état au niveau macro-économique.

Pour rappel, les 35h ont bénéficié aux cadres, mais ont appauvri les ouvriers et employés (salaires gelés depuis 10 ans) et ont conduit une part croissante des salariés à être au SMIC (les salaires restant stables se font rattraper par le SMIC qui lui progresse).

Les 32h ne sont pas la solution miracle, mais plutôt une assurance pour l'échec, comme déjà avant elles les 35h.  Pourquoi ne pas tirer de conclusions des erreurs passées?

Christophe Chomant

Il nous apparaît donc que le libéralisment n'est pas la réponse politique définitive.  Nous promouvons le social-libéralisme parce que nous disons que le pacte social, son renforcement ou sa préservation sont les objectifs supérieurs de la société des hommes.  La création de richesses est le moyen de générer les revenus qui financeront les politiques sociales. Dans cet objectif, la présence de règles claires, de contrôles et d'impôts s'impose.  Il ne faut perdre de vue que la quête individuelle du profit et du bien-être n'a de sens que si elle crée les conditions de l'amélioration du bien-être de tous.

Je suis donc parfaitement d'accord avec vous. Je voulais seulement dire que le rôle du marché est d'assurer librement la circulation des capitaux et leur allocation optimale (on pourrait développer ce sujet mais ce serait un peu long) vers des actifs les plus rémunérateurs, l'objectif étant effectivement de gagner de l'argent.

A ce titre, il est un régulateur a posteriori (une fois l'évenement macro arrivé) et on ne peut, par construction, lui faire jouer un rôle a priori car cela lui enleverait sa substantifique moelle (cf plus haut).

Je suis donc partisan que l'Etat intervienne pour interdire certaines pratiques ou comportements irrésponsables en amont (ou a priori) d'acteurs économiques malhonnêtes.

Je rejoins donc ce que vous dites en considérant qu'il est primordial de protéger ceux qui travaillent et voient leur économie disparaitre au mieux par la dépréciation massive de leur monnaie et au pire de la banque dans laquelle ils ont placé leur économie d'une vie dans certains cas.

En revanche, le marché n'a pas de vertu morale et il est impossible de lui demander autre chose que de confronter l'offre et la demande pour tel ou tel actif.

1/ Toute crise est créatrice d'opportunités, et vous avez raison de dire que c'est cette crise là qui impose à certains pays le timing de réformes par ailleurs indispensables depuis longtemps.  Mais ceux qui en paient aujourd'hui le prix ne sont pas ceux dont les actions déraisonnables ont créé le problème.  L'employé de base irlandais, qui voit ses allocations familiales être réduites, qui voit son salaire amputé, etc. n'est pas responsable de la fragilité incroyable des banques irlandaises.  Grâce au plan européen, l'actionnaire de ces banques s'en sort bien, les dirigeants coupables de toutes façons ne rendront de compte à personne, et les petites gens paieront.

2/ Vous prétez à la main invisible des vertus qu'elle n'a pas.  Tout n'est pas que pur équilibre entre offre et demande.  Tout n'est pas que jugement impartial sur l'état réel et comparatif des économies.  Il y a aussi des calculs cyniques, motivés uniquement par le gain à court terme, pariant sur la réaction de l'Allemagne par exemple.  Jusqu'où l'Allemagne suivra-t-elle? C'est aussi un 'jeu' où les traders jouent mais pas les citoyens ou les salariés.  Dans ce jeu, l'un mise de l'argent qu'il n'a pas et qui n'est pas à lui quand les autres défendent leur vie.

Cdlt

SPT

 de manière optimale (confrontation 

d'une offre et d'une demande sans intervention exogène)

 la réalité économique avec anticipation. Sans ces spread



 particulièrement 



élevés des dettes notamment 

irlandaises et grecques, il n'y aurait 

certainement pas les plans de sauvetage 

en train d'être mis en place pour sauver 

les pays en question ni de tentatives de 

coordination des principaux pays membres 

pour tenter de sauver la zone euro.

N'oublions pas que la crise actuelle

 qui touchent principalement les pays

 occidentaux viennent de l'économie 

réelle et notamment d'un manque 

d'intervention régalienne pour 

protéger l'épargnant/consommateur 

( cf les subprimes).



Bref le marché a, à mon sens, la vertu 

de la transparence sur l'état de nos 

économies et oblige nos responsables

 politiques et tout le système à 

prendre leur responsabilité et 

regarder la réalité en face.



Cordialement,

 

Florian CAMPUZAN



Tél: 06.80.31.93.32

Envoyer les mentions TB issus des classes défavorisées dans les meilleurs écoles des classes aisées, c'est juste accepter les élites. J'appelle pas ça "mixité sociale".

Je sens que ce livre va se retrouver dans ma bibliothèque

http://www.dailymotion.com/video/x329rf_elus-le-regime-special

http://ipol.fr/index.php?2007/09/26/472-faut-il-rformer-le-rgime-de-retraite-spcial-des-lus

Deuxième remarque : j'aimerais comprendre comment est calculée la retraite de magistrat à la Cour des Comptes de Chirac et combien il a cotisé sous ce régime au cours de sa vie.

Troisième remarque : je suis surpris qu'un élu à la Mairie de Paris touche (de la Mairie de Paris?) une retraite indépendamment du nombre d'années d'exercice (même question pour Neuilly, quid de Sablé pour Fillon).  En d'autres termes, est-ce que vos sources sont honnêtes ?